Многие из нас мечтают о наступлении долгожданной пенсии, когда можно будет не работать, осуществить свои мечты и наслаждаться плодами своей многолетней работы.
Необходимо помнить, что назначение пенсии по старости носит заявительный характер, то есть необходимо заблаговременно обратиться в Пенсионный фонд по месту жительства с заявлением о назначении пенсии и подтвердить документально право на ее получение.
Вместе с тем, зачастую возникают ситуации, когда сотрудники Пенсионного фонда отказывают в назначении пенсии по различным причинам, например, если считают, что лицом не подтверждено наличие необходимого стажа работы, если не верно оформлены записи в трудовой книжке и т.д.
В данном случае выход только один - это доказывать право на пенсию в судебном порядке.
В практике адвоката Кравченко С.А. имеется несколько положительных примеров установления пенсии с помощью судебных органов. Вот один из них:
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
03 декабря 2018 года г.Ханты-Мансийск
Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Клименко Г.А.,
при секретаре Шенбергер Л.В.,
с участием: истца Панчехина А.П., его представителя Кравченко С.А., действующего на основании доверенности 86 АА 2395415 от 18.09.2018 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № 2-4355/18 по исковому заявлению Панчехина Александра Петровича к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Ханты-Мансийске об обязании включения в специальный стаж для назначении пенсии по старости периодов работы, назначении пенсии по старости с 30.06.2018 года,
установил:
Истец Панчехин Александр Петрович обратился в суд к ответчику Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Ханты-Мансийске об обязании включения в специальный стаж для назначении пенсии по старости периодов работы, назначении пенсии по старости с 30.06.2018 года.
Истец Панчехин А.П. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Настаивает на удовлетворении заявленных исковых требований.
Представитель истца Кравченко С.А. в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя, полагает, требования законны, обоснованы, подлежат удовлетворению.
Суд, заслушав истца Панчехина А.П., его представителя Кравченко С.А., исследовав и проанализировав письменные материалы дела, представленные суду доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.
------- (все решение не публикуется в связи с его большим объемем)
Таким образом, суд приходит к выводу о незаконности принятого решения Пенсионного органа об отказе в назначении пенсии Панчехину А.П. от 30.08.2018 года, наличии оснований для возложении обязанности на Государственное учреждение «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Ханты-Мансийске Ханты-Мансийского автономного округа – Югры» включить в расчет специального стажа (местность, приравненная к районам Крайнего Севера) периоды работы истца в качестве индивидуального предпринимателя с 27.02.1996 по 31.12.1997 год, с 01.01.1999 по 29.05.2000 года.
Кроме того, в силу статьи 22 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных ч.5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее, чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
При суммировании бесспорно учтенного ответчиком периода работы истца и зачтенных судом спорных периодов в специальный стаж, требования истца о назначении ему данной пенсии с 30 июня 2018 года подлежат удовлетворению.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика в пользу Панчехина Александра Петровича подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченная при обращении в суд в размере 300 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковое заявление Панчехина Александра Петровича к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Ханты-Мансийске об обязании включения в специальный стаж для назначении пенсии по старости периодов работы, назначении пенсии по старости с 30.06.2018 года, удовлетворить.
Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Ханты-Мансийске включить в расчет специального стажа ( местность, приравненная к районам Крайнего Севера), периоды работы Панчехина Александра Петровича в качестве индивидуального предпринимателя с 27.02.1996 года по 31.12.1997 года, с 01.01.1999 года по 29.05.2000 года и назначить ему досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п.6 ч.1 ст.32 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 года « О страховых пенсиях», начиная с 30.06.2018 года.
Взыскать сГосударственного учреждения Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Ханты-Мансийске в пользу Панчехина Александра Петровича денежные средства в размере 300 рублей в счет возмещения судебных расходов на оплату государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятии решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора через Ханты-Мансийский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда 07 декабря 2018 года.
Судья Ханты-Мансийского
районного суда Г.А.Клименко